«(...) ce dialogue philosophique entre Guyau et Nietzsche nous entraîne vers des hauteurs inattendues. Or, de l'autre côté — et ce sera peut-être là surtout l'apport de cet article — ce rapprochement-opposition des pensées va se doubler, au niveau le plus concret de la vie physique, d'un rapprochement géographique des deux penseurs, sans que ceux-ci en aient eu conscience. En effet, entre 1883 et 1888, Guyau et Nietzsche vont pendant vingt-six mois se frôler, si l'on...

« (...) Dans son œuvre philosophique de jeunesse, Steiner s'est opposé au réalisme naïf, qui parle d'une réalité objectivement existante sans la participation du sujet connaissant. Cela vaut dans le même sens pour l'anthroposophie et pour la réalité spirituelle dont elle ouvre l’accès. Aussi un réalisme métaphysique naïf, sous la forme d'une croyance pseudo-religieuse et pieuse en l'Ange, au Christ et aux êtres élémentaires,...

«(...) Face aux crises qui se succèdent, une émotion a tendance à se présenter régulièrement en nous, celle de la peur. Devant celle-ci, il y a souvent trois attitudes qui sont adoptées, d'un point de vue comportementaliste, chez les animaux : (...). Ce sont également ce type de réactions que suivent bien souvent les hommes. (...)»

«(...) Qu'est-ce qui distingue une constitution républicaine d'une constitution ancienne théocratique hiérarchisée ? Et à quoi pensait Rudolf Steiner quand, la distinguant d'une constitution démocratique, il parlait justement d'une constitution «républicaine» ? Comme nous le savons, l'ordre social aux origines de l'humanité était purement vertical et était déterminé par une direction suprasensible venant d'en haut. (...) À la place de cet ordre ancien, apparurent pour...

«(...) Afin de pouvoir souscrire sans réserve à l’idée de religion mondiale, une question fondamentale peut toutefois apparaître : A quel être se relierait-on dans le cadre d’une religion mondiale ? (...)
(...) Prenons donc  l’hypothèse inverse , celle où la religion mondiale ne nous relie pas à Dieu. Mais alors, à qui nous relie-t-elle ? N’y aurait-il pas le danger de voir s’élever un pouvoir absolu ? La paix, à quel prix et sous quel pouvoir ? (...)»

«(...) Pouvons-nous influencer l’événementiel universel ou bien sommes-nous condamnés à la contemplation dans l’inaction ? La réponse de Rudolf Steiner à cette question est aussi radicale qu'elle se tient à l'encontre des idées reçues : l’influence en question, que nous pouvons prendre, n’est aucunement politique, sociale ou économique, comme on le croit le plus souvent aujourd’hui, car elle se tient dans notre penser. Non pas dans  ce que  l’on pense...

L’existence [de la partialité extrême des médias] est évidente et indiscutable pour quiconque y prête attention, mais le pourquoi et le comment sont plus difficiles à percevoir. L’uniformité est si complète et si cohérente que lorsque les gens commencent à remarquer ces schémas, il est courant qu’ils supposent que les médias doivent être contrôlés par une petite autorité centralisée, à l’instar des médias d’État des gouvernements plus ouvertement autoritaires....

Sur le site www.tri-articulation.info, le philosophie Daniel Zink a publié un article en deux parties qui porte sur la pensée de Kant, laquelle imprègne actuellement très largement notre «culture» actuelle, et en particulier le monde scientifique. Les conséquences de cette pensée sont d’une portée incalculable, y compris dans notre vie quotidienne.

Dans ces deux écrits, il montre entre autres en quoi la pensée de Rudolf Steiner réfute celle de Kant et la...

 «  Autrefois, ces fêtes - Noël et Pâques - exerçaient une influence...

Pour accéder à l'oeuvre (quasi) complète de Rudolf Steiner, voici quelques liens...

(...) Nous voulons de nouveau un idéalisme. Non pas un idéalisme confus que ne crée que l'imagination débridée, mais un idéalisme qui repose sur la connaissance et la culture. Kunowski se fait le porte-parole d'un tel idéalisme. Il est significatif qu'il devient de ce fait tout naturellement l'adversaire de l'antisémitisme ennemi de la connaissance et de la culture, de l'étroite « germanité ».

(...) Celui qui a des yeux ouverts sur le temps présent sait qu'il est inexact de penser que le lien d'appartenance des Juifs entre eux est plus fort que leur lien d'appartenance aux tendances modernes de la culture. Même s'il a semblé en être ainsi ces dernières années, l'antisémitisme y a contribué pour une part essentielle. Celui qui a vu comme moi avec horreur les dégâts causés par l'antisémitisme dans le cœur de nobles Juifs a dû en venir à cette conviction. (...).  L'antisémitisme n'est pas seulement un danger pour...

(...) Il n'y a jamais eu pour moi de problème de Juifs. Mon évolution allait aussi dans un sens tel que jadis, à l'époque où en Autriche une partie des étudiants nationaux devint antisémite, cela me sembla être une insulte à toutes les conquêtes culturelles de l'époque moderne. Je n'ai jamais pu juger l'homme autrement que d'après les qualités individuelles, personnelles, du caractère que je connais en lui. (...). 

(...) J'ai dû vous montrer aujourd'hui d'une façon détaillée comment Lucifer engendre l'illusion en dedans et comment Ahrimane se mêle aux perceptions extérieures et conduit à la Maya ; comment c'est un effet de Lucifer quand l'homme se leurre sur de faux motifs et comment les idées fausses à l'égard du monde des apparences, l'illusion par Ahrimane, nous font croire au « hasard » (...). 

(...) les représentations symboliques et rituelles du drame de l'évolution humaine exerçaient une action très forte sur les néophytes [c'est-à-dire les candidats à l'initiaiton dans les anciens Mystères ; NDLR]. Or ce qui se trouvait au centre de tous les rites et de la symbolique pratiqués dans les mystères, c'était l'approfondissement de la connaissance du mystère de ce qui se passe lors de la mort du corps physique, grâce à des épreuves de l'âme conduisant à l'éveil aux mondes supérieurs. La manière dont on pratiquait l'initiation...

(...) pour comprendre le mystère du Golgotha, il faut une nouvelle faculté de compréhension, un autre savoir que celui qui suffit pour comprendre le monde de la nature extérieure. Il est nécessaire que l'être humain se transforme. Cette transformation lui permet de comprendre le mystère du Golgotha (...)

(...) Ce qui est déterminant, c'est que l'humanité trouve à nouveau à se sortir du nationalisme pour trouver la compréhension universelle de l'impulsion du Christ, vers ce qui seul peut faire de l'homme un être humain sans pour autant l'appauvrir de sa nationalité, mais en l'enrichissant, tout au contraire. Or cela n'est pas possible sans qu'on se tourne vers la compréhension du monde supra-sensoriel. Ce n'est qu'avec les concepts et les idées qui ouvrent sur le monde supra-sensoriel que nous pourrons aussi comprendre le mystère du...

(...) l'anthroposophie n'enlève rien aux sciences naturelles. Elle ne fait que se placer à côté et dit: Oui, vous avez raison sur votre terrain. L'anthroposophie ne fait qu' ajouter ce qu'elle étudie sur les règnes minéral, végétal et animal. Mais, qui a le droit de refuser ce qu'il n'a pas étudié lui-même lorsqu'on ne lui refuse pas ses recherches sur son propre terrain ! (...). 

« (...) ne l'oublions jamais,  un savoir résumé concernant l'investigation spirituelle est sans valeur  ; au fond, ce qui compte, ce n'est pas le savoir, et cela bien que l'investigation spirituelle consiste à savoir, à connaître ; il faut, non de belles phrases de généralités, mais des  connaissances tout à fait précises . En outre, ce ne sont pas des notions que l'on s'approprie une fois pour toutes, comme le veut notre temps, pour en avoir une conviction globale dont on se satisfait ; cela...

«(...) au lieu de recevoir en partage, et toutes prêtes, les forces du cœur, qui ont un effet «coup de foudre», et les forces de l'entendement, qui ont un effet de pénétration, l'humanité reçoit maintenant un produit de l'âme de conscience qui a pour effet, disons, de l'isoler bien davantage, de l'individualiser bien davantage et de centrer les êtres sur leur propre corps en les rejetant dans leur egoïté et dans leur solitude plus que ne le faisait l'âme d'entendement ou de cœur [à l'époque de civilisation...

« (...) la conscience de l’époque moderne — celui qui comprend cette conscience de l’époque sera je crois d’accord — exige pour tout ce qui se fait, le caractère entièrement public. Et une société édifiée sur des bases solides n’a surtout pas le droit d’aller contre cette exigence de l’époque (...) » 

« (...) Il m’est arrivé de nouveau ces derniers jours de m’entendre dire : «si l’on apporte à telle ou telle personne ce que donne l’anthroposophie, même les gens les plus attachés aux aspects pratiques de la vie l’acceptent ; mais on ne doit surtout pas évoquer devant eux ces termes d’anthroposophie et de tripartition sociale, il faut passer cela sous silence». Voyez-vous beaucoup ont procédé ainsi depuis de nombreuses années. C’est la plus grave erreur que nous puissions commettre (...) »